https://www.zhihu.com/question/1970092639744402402/answer/1970560191398381178
其实李新野这一观点并不是完全的标新立异，找话题博眼球。
而是在学术界有小范围的共识，已故学者大卫.格雷伯前几年出版的《债—5000年债务史》中，也对金银货币起源论提出了质疑
他抨击主流经济学教科书描述了这样一个不存在的历史:
「物物交换(不方便)→找到金银等商品货币(解决了双重需求巧合)→发展出复杂的信用和银行系统」
格雷伯指出，这是经济学家(如亚当·斯密)基于逻辑推演的“神话”
在人类学和历史记录中找不到证据支持。
他通过大量的人类学研究证明，在货币出现之前，人类社会广泛存在的经济模式是“信用体系”和“人情债”，而非精确计算的物物交换。
货币首先是记账单位和信用关系，而非交易媒介
格雷伯认为，货币最早的功能不是作为“钱”来买东西，而是作为衡量债务的抽象记账单位。
例如，在美索不达米亚的早期文明中，苏美尔人使用“谢克尔”(shekel)作为重量单位(主要是大麦和白银)来计价，但实际的交易大多通过神庙和宫殿的复杂账簿进行信用和赊账完成，很少需要实际搬运白银。
因此，最初的货币(白银)更像是一种“价值尺度”，用以标准化和衡量各种不同物品之间的债务关系，而不是日常买卖的“现金”。
金银货币的兴起与暴力、战争和国家权力紧密相连
格雷伯并不否认金银最终成为广泛接受的货币，但他解释了其背后的真正原因:——战争和军饷
国家(或帝国)需要一种方式来供养和支付军队，尤其是雇佣军。
粮食不易运输和保存，而金银(特别是铸成硬币的形式)体积小、价值高、易于分割和携带，是支付军饷的理想媒介。
士兵拿到金银硬币后，又可以用它来向平民购买物资，从而强制性地将货币经济推广到境内。
从而制造了这样一种模式
国家征税:国家宣布以特定的金银硬币作为缴纳税款的唯一形式。这迫使所有国民必须想方设法获得这些硬币，从而创造了全国性的货币需求市场。
标准化和去人格化:硬币由国家统一铸造，标有印记，保证了重量和成色，使得陌生人之间的大规模、非人格化交易成为可能，这特别适合帝国扩张和远距离贸易。
所以，格雷伯的结论是：金银货币并非从民间物物交换中“自然”诞生，而是“战争资本主义”和国家暴力自上而下强加于社会的产物。
它是一种将复杂的社会义务和债务关系，简化和量化为一套冷酷的、可计算的数字系统的手段。
书中还论证了关于人类历史经常会在“信用货币”和“金属货币”之间摆动
他认为人类经济史不是在直线演进，而是在两种主要体系间摆动：
1\. 虚拟信用货币时代：经济生活主要依靠人与人之间的信用、社区人情债和中央机构的账簿记录（如早期农业帝国、中世纪）。
2\. 金属货币时代：经济生活以金银等贵金属实物货币为主导，通常与帝国、大规模暴力和长途贸易的时期重合（如罗马帝国、大航海时代到近代）。
根据这个模型，我们今天的时代，自1971年布雷顿森林体系崩溃后，实际上又回归到了一个“由国家暴力背书的全球性虚拟信用货币体系”
而近两年的黄金波动也是由于各种社会问题导致的经济系统摇摆
如果上面字太多，不乐意看，那简单总结一下：
大卫关于「金银天然是货币」这个仿佛现代真理的话提出了质疑。
并且论证了金银成为主导货币并非市场的自然选择，而是国家暴力、战争和征税的需要所驱动。
如果将金银货币置于更广阔的“信用——金属”的历史摆动中看待
它只是特定历史阶段的产物，
而非永恒的、唯一的货币形式
也就是说金银即非自然形成的“天然”，也非人类文明历史“永恒”的货币
感兴趣的话可以去看看这本书，写的还是很好的。
很多人都评价：大卫的去世，导致了金融与行政精英们对普罗大众的掠夺更加的肆无忌惮了。
虽然夸张了点，不过作为2011年占领华尔街运动的领导者，他确实是个挺值得了解的人