https://www.zhihu.com/question/2007188745867252557/answer/2007190277421560245
你有没有想过，为什么很多明明是真金白银供养出来的关系，最后不仅没换来感恩，反倒养出了只有杀父之仇才有的怨恨？
按理说，一方出钱出资源，另一方出情绪出陪伴，这应该是一个完美的商业闭环。但在现实里，这种关系往往是最脆弱的。
金瓶梅里的西门庆和潘金莲，就是这个死循环最血淋淋的样本。
原著里有一个情节。
西门庆把李瓶儿娶进门后，那是含在嘴里怕化了，整天腻在李瓶儿房里，把潘金莲彻底当成了空气。
潘金莲是怎么反击的？
她没有像传统弃妇那样去哭闹求饶，也没有试图用温柔去挽回。她选了一种极其暴烈的方式：大半夜的，她把房门一关，拿鞭子死命抽打丫鬟秋菊。
那一鞭子下去，秋菊惨叫，整个西门大院都听得见。
潘金莲打给谁看？
就是打给隔壁正准备恩爱的西门庆和李瓶儿看。西门庆气急败坏冲过来踢门，要揍潘金莲，潘金莲不但不躲，反而披头散发地冲上去跟西门庆对骂，甚至还要动手。
这段描写非常耐人寻味。在西门庆的视角里，他简直冤枉透顶。
他觉得自己是个完美的 供养者。
即便我有了新欢，我有短了你的吃穿吗？
我有把你赶出家门吗？
你潘金莲吃我的、住我的、穿我的，还要我想睡你的时候你就得在，不想睡你的时候你就得静。这就是投资回报率的逻辑。我觉得我已经做到了 仁至义尽，把你养在罐子里，你就该老老实实当个摆设。你现在的行为，纯属不知好歹，是典型的 农夫与蛇。
但是如果你站在潘金莲的视角，这本账完全是颠倒的。
她认为自己才是那个付出了巨大代价的供养者。
她支付的不是银子，而是 青春、美貌和也就是她这个活生生的人。在她的逻辑里，我愿意守在这个院子里，没有红杏出墙，每天等着你临幸，这本身就是对你西门庆的巨大恩赐。
你西门庆如果不提供专宠，不提供最高级的情绪价值，那你就是在 赖账。
这里就出现了一个无法调和的矛盾，社会学上称之为【社会交换理论】的崩塌。
这理论说人际交往本质是交换，通常是互惠的。比如我给你苹果，你给我梨。
但在供养关系里，双方持有的货币根本无法兑换。西门庆手里拿的是经济资本，他觉得钱能买断一切；潘金莲手里拿的是 身体资本 和 情绪资本，她觉得这些东西是无价的，必须用 灵魂 来偿还。
当西门庆试图用 钱（一种可量化的资源）去购买潘金莲的 尊严与爱（一种不可量化的体验）时，这个交易注定是失败的。
因为在潘金莲看来，你给钱只是 入场券，而我在关系里的 存在 才是真正的价值。
说到这，必须引入萨特的一个核心哲学概念：他人即地狱。
萨特这话不是说别人很坏，而是说在人际关系中，每个人都想把对方变成 客体，从而维护自己的 主体性。
西门庆对潘金莲的供养，本质上就是一种 客体化 的过程。他通过给予物质，试图抹杀潘金莲的意志，把她变成一个只有 使用价值 的 物件。
你会对一个花瓶产生愧疚吗？
不会。
你会听一个茶杯发牢骚吗？
也不会。
在供养者的潜意识里，被供养者就该像这些死物一样，好用且安静。
潘金莲的疯狂，那每一鞭子抽在秋菊身上，其实都是在进行惨烈的 主体性抗争。
她为什么要闹？
为什么要让西门庆不痛快？
说是她在发疯，不如说是她是在用破坏力来证明 我是一个人。
如果不闹，顺从了西门庆的冷落，她就真的变成了一个会呼吸的充气娃娃，彻底丧失了 自我。她宁可被西门庆打，宁可被厌恶，也要制造出巨大的声响， 强迫西门庆看到她在这个家里的 意志。
这就是供养关系的死结：供养者想买一个 顺从的奴隶，被供养者却想找一个 崇拜的信徒。
更有意思的是，为什么西门庆气成那样，却始终没有把潘金莲赶出去？
因为沉没成本。
西门庆为了得到潘金莲，毒死了武大郎，费了多大劲才把这个女人弄到手。如果承认潘金莲是个泼妇，把她休了，那就等于承认自己之前的付出全是打了水漂，承认自己是个被美色冲昏头脑的 冤大头。
为了维护自己 精明强干 的自我形象，西门庆必须忍受潘金莲的折磨，甚至在潜意识里，他享受这种被争夺的感觉，因为这反过来证明了他的 价值。
而潘金莲为什么不走？
除了生存能力的问题，更因为她已经把自己的 价值 定义权 交给了西门庆。她觉得自己付出了那么多沉没成本（青春、名声），如果没有从西门庆身上榨取出足够的 宠爱，那她的人生就亏大了。
这种关系发展到最后，必然是毁灭。
双方都觉得自己是债主，都觉得自己亏得慌。西门庆到死都觉得自己是个 宽厚 的大善人，是被这群女人掏空的；潘金莲到死都觉得自己是个 命苦 的痴情人，是被这群男人辜负的。
当两个人都盯着对方口袋里的补偿，而对自己手里的账单视而不见时，这段关系就不再是港湾，而是一个吞噬人性的黑洞。
西门庆最后脱阳而死，潘金莲惨死刀下，这不只是报应，更是这笔 错位烂账 的必然清算。