https://www.zhihu.com/question/28126550/answer/1919823006814930175
我业余学作编曲学了小几年悟出来一件事:
你想做什么事，你就直接做这件事，找靠这件事吃饭的最好的人当老师。
（ps. 补充一点我想法的来源:
我业余学的东西比较多，不止音乐，绘画也找过老师。我是真的找了好多个老师，看了不同的课之后得出的结论；一般的义务教育和大学教育有比较明显的特点是——学生其实是没得选的。
这大学看起来是你自己考的自己填的，问题是你在填之前，有充分了解学校专业的擅长方向，有充分了解院系的师资储备，有了解各个老师的教学风格以及方向，以及，你跟他们能不能合得来你知道吗？这种填志愿跟瞎填也没啥区别，就像以前校友会聚会换届，说是民主投票，实际上候选人我一个都不认识，哈哈。
上了大学之后，你的任课老师你是没有主动选择的权利的，即便到了大学之后选导师，如果你发现自己选的不适合自己，你也得硬着头皮跟到尾，想换非常麻烦。
而你自己花钱去找老师就不一样了，我实际上是消费者，我花钱购买你的知识传授，我想换人就换人。我可以明确说一个好的且适合你的老师对你的赋能是非常大的，但大部分人在绝大部分的学习生涯中是没有权力主动找老师的。
找老师跟做项目跟同事磨合一样，有合得来的，也有合不来的，上过班的人都懂吧。为什么放到师生关系就不懂了呢~
欧洲那些大音乐家，有哪个是一直跟同一个老师的？海顿跟贝多芬还合不来呢。）
你想做成A，你就直接去做A，找靠A吃饭的大佬当老师。什么意思，同样都是学作曲，你是要考国内音乐学院，还是申国外音乐学院，还是真想靠作曲接单子赚钱吃饭，这不是一件事，这是三件事，你别指望靠学音乐做题就能真的学会作曲，那跟真的作曲是两码事；同理，教人考试的、教人申海校的，和真的靠作曲吃饭的人，对于音乐乐理方面的理解是完全不在一个水平面上的，你别指望靠教人做题的人能教会你作曲。
放到数学上也是同理，初中数学、高中数学、数学竞赛、数学研究，是不同的四件事，擅长的人也都不一样。
老中老想着靠练A然后达成B，你觉得靠刷imo成绩就能提升数学研究的水平，才是搞笑的。法国那是主要在做数学科研的学习，数学科研的副产品顺带偶尔有了个imo也不错的。老中是反过来，老中指望主刷imo竞赛的副产品，能搞出个科研大佬来……
鉴于这一点，王虹本科毕业直接去法国才是真懂了的，而知乎很多人还在玩做题。（看王虹出国后的路径，甚至可以说北大是她不得不走的唯一弯路……）
b站有那种大专考研的数学课，从初中数学开始补，也就是说这门课的对象，是连一元二次方程都还没会的——然后你会发现，哪怕是给这类人补习高数前置知识，所有内容加起来不超过20个小时就学完了，而且你肯定会跳着加速看的，然后就可以直接开始高数的学习了。而初高中数学，按部就班的老中需要学6年。
我记得我以前看爱因斯坦的传记（找本国比较原始的，回忆录，书信之类），事实上爱因斯坦可能从十五六岁就已经有他相对论想法的雏形了，就是他对这个科研方向的直觉十五六岁就有了，你要是像老中一样，先刷题再玩竞赛然后上大学之后再开始正经科研，能到他那个岁数弄出相对论？他十五六岁就有科研的方向了而且有自己是对的笃信感。
做题家读到博士了可能都不知道自己方向是什么，这才是天才和做题家的区别。国内要么把爱因斯坦吹上天的要么把爱因斯坦踩到地的，全是从做题分数角度去说的，十分无语。
反倒是他十五六岁其实就有相对论的想法了才是真的可怕的。
— — — —
ps:
多扯几句，国内为什么会有一种风气——我只有考上清北数院了，我才有资格学习数学。老中很多人学习数学的核心目的是为了证明自己智商上的优越感，还有升学优势，仅此而已。
这个风气是非常令人迷惑的，我一个业余爱好音乐的，为什么会来扯数学问题？
因为我读了很多欧洲音乐家的传记，欧洲的音乐家很多人业余爱好之一就是研究数学，不一定多深，但他们爱好这个。
人家有觉得我没有考上X大数院我就不能研究数学吗？还有就是众所周知的，拿破仑蹲号子的时候拿数学消遣。
莫扎特:哈！我都没上过学！莫扎特去世后，整理出来的遗物，音乐书没多少，代数学的书倒是有两本；海顿也是，业余喜欢研究数学。
这时候就有老中要说了，音乐跟数学是有强相关的！音乐家研究数学对音乐有用！那我问你，贝多芬一辈子没学会乘除法，跟出版商算账的时候251x22，他是真的加了22遍251（他没加251遍22也真是奇迹），导致他一辈子都非常敬佩能算乘除法的人，影响贝多芬是超一流作曲家不？（贝多芬应该来老中，遍地都是他敬佩的人）当然，贝多芬本人是爱好哲学和文学。
我扯这个，是想说，从音乐家传记看他们的业余爱好来看，欧洲也确实有更单纯的数学研究氛围，老中是没有这个氛围的，如果不能证明自己比别人智商高，以及升学有优势，大部分老中就不学数学了。
— — — —
再扯远一点，我关注过一个在法国学习音乐小提琴的博主马蒂斯思，他曾经说过一个教育理念我自己也特别认同，他说无论学习什么音乐都应该赶紧走量，同时他也很反对过度练习练习曲。
首先说练习曲，这玩意儿跟做数学题很类似，比如说车尔尼车尔尼练习曲，那么多练习曲当初其实是钢琴演奏流派和教育理念百家争鸣的时候整出来“吵架”用的，比如说车尔尼是贝多芬那个派系的，他的练习曲其核心目的其实是辅助你能弹好贝多芬的，那问题就来了——我为什么不直接练贝多芬？
你想当钢琴家的目的是为了给人演奏车尔尼还是演奏贝多芬？贝多芬的作品里难道没有包含车尔尼练习曲里所针对的技巧？而且，贝多芬的作品不仅包含这些技巧，还是世界上最好的音乐家审美的集中表达，车尔尼就是个三流作曲家，在老中刷题无异于刷车尔尼练习曲，破坏审美。
还有就是走量，老中无论是学音乐学其他的，都一样——学1级曲子，死抠，练几个月，刷题，必须1级达到95分了，然后再学2级；同理，一直下去，这样学了两年了，都没会几个曲子，职业演奏家必须熟练掌握上百首知名经典作品，照这个速度，练一百年都不够。
实际上根本没必要死抠，你1级大差不差能有个60分就能继续接触下一阶段的曲目了，通过学习更高阶的作品自然而然巩固低阶曲目，等你6级能有个60分的时候，1级曲子刚拿到闭眼弹都能有95分，这根本不需要多长时间。
这中间过渡的阶段，频繁的考试测试，实际上是非常浪费时间且打断学习节奏的。
我相信法国人在数学学习的传统思路上跟音乐教育肯定有类似之处——走量，走量不是指刷题，而是真的不断往后学新知识从而巩固前面的。
伽罗瓦2天干完欧式几何，肯定不是2天干完欧式几何就能考老中几何卷子能考100的程度。如果是知识点掌握不考虑老中做题，我不相信老中没人能2天干完欧式几何。