https://mp.weixin.qq.com/s/xuTkomP6HaYdM7F2_O2uRg
刷到一条旧文，颇有些感想。
————————————————
实际上，领导并不是什么神秘的东西，它出自于你我。
我这小半生职业生涯目睹了很多人踏上领导岗位。
应景的提一个，有一位老哥，最早是局里的一个科长。
后来，因头脑聪慧，会说能干，当了局办主任，没多久，就提拔到委办当副职去了。
两年后再听到他的消息，是这位仁兄和他的女下属，下班后在会议室人间大战，还是被保安发现的，没包住，搞得人尽皆知了。
不过，据说双方的另一半都奇迹般的不吵不闹。
因整个事件没有受害者，最后竟然就平息了，不知道最后有没有处分。
反正，老哥依然当着他的副职，当然再进一步是不可能了。
形形色色身边的“你我”踏上领导岗位，走马上任，不得不引发某种思考。
领导，可能在某方面的能力是还可以，不过你要说他德智体美劳样样都强那是胡扯。
尤其是德行、品行、人品，更是没谱。
不然，马克思主义学院这样理论高地上的院长，不可能变成马赛克院长。
不然，我那位仁兄，也不可能与有夫之妇夜战会议室，体验别样的主席台。
人品这个东西，真是和能力没有一毛钱关系。
甚至从平均主义论断，你的领导比你品德好的概率只有1/2，几乎没有任何优势。
我们以德为先的主导思想是没错，但从来没有好好实践过配套如何落地。
你知道他在台上是马克思主义院长，你管得了他在床上是马赛克院长么。
而德行这个东西，恰恰考验的是他在床上的德行。台上的样子谁不会装，私下里品行才是真品行啊～
———————————————
好，领导的品行并没有比普通人高，这是不是个问题呢？
是个大问题。
第一，坦诚的讲，有一位相貌美娇、惺惺相惜的女下属愿与你大战会议室讲台。
有多少人把持得住？
但没关系，这对99.9%的人来说，又不是个问题。
因为，大多数人平淡的一生不存在什么惺惺相惜的女下属。
一件不会发生的事，就没有道德风险，所谓的“假如”只是理论探讨，没有任何现实意义。
我从不辩老婆老娘掉河的问题，问就是只救提问者。
所以，这对活在现实中的人来说不是问题。
但对于领导，就成为问题了。
因为他是真的有女下属；
因为他的雷厉风行、自信倜傥真的吸引到了女下属；
因为他的权力实利，真的给到了女下属。
因为他的恩威并施、长期pua真的胁迫控制住了女下属。
就像马赛克院长一样，女学生也只能“无私奉献”。
这下，品行就成为了一个严重的、现实问题。
说实话，我本人对会议室还是讲台毫不感冒，这是人类的生理行为。据说我那仁兄和女下属颇有工作中的真情，并无胁迫。
不过，马赛克院长的新闻就不一样了，玩得还是不脱就不给毕业的恶心套路，是高校学术界的一贯毒瘤、一大顽疾，严重腐蚀社会发展。
第二，刚才反复分析了，领导最多只是能力也许略强、但绝非道德楷模。可我们的体系，偏要把领导搞成道德模范。
这是一个很不好的导向。
你看，体系所有塑造的动向，都是在把领导往圣地上推。
发言、讲话、指示，舞台、镁光、粉彩，语重心长、人生导师，振臂一呼、深受鼓舞。
这个初衷我理解。
我说过，我们的仕官体系，千年来依靠道德行为准则来维系集体共识、集体行动。
才能低成本的管理这么大的国家。
有的时候，造神无可厚非。
但是，你造上十个八个，让大家紧密团结一下，足够了。
没必要十八里小县城，股级单位主任，个个都是之乎者也、道德模范。
既不可能，也无意义，效果还南辕北辙。
爬的越高、摔得越惨。
你天天在讲台上谈三点，教导大家要振奋精神、要品行兼备，搞得自己得道高僧。
其实呢，最多平均水平，还更容易因为诱惑多而频繁失德。
这就造成了史上最大的反差式集体困惑。
领导不断的上讲台，不断的标榜；
领导又不断的出事，拉低道德底线；
领导好像是体系的导师，道德高地上的引领者；
但领导又似乎成了贬义词，人品差几乎没了跑。
这种“你唱你的，我做的我的”现象确实已见怪不怪。
所谓的仕官体系共识，恐怕越来越成为空中楼阁了吧。
——————————————————
其实，就凭现阶段人类社会科技水平和机制体制程度，想要甄别道德还是做不到。
这东西过于内化。
鼓吹德行，最后造就出来的，要么是阴阳人。
他明面上德高望重，功底深厚，研究国之根基的马克思主义。
实际上，是隐藏极深的马赛克院长，不断的搞女博士、女下属。
而且，面上越是道貌岸然，回头马赛克越是刺激。
我那哥们儿为什么要大战主席台呢？
因为那个地方正是讲“道德经”的地方，在那个地方大战，刺激百倍啊。
第二种，要么就是大量跟风的虚拟道德追随者。
既然领导得是道德楷模，那怎么体现自己的楷模性呢？
必须要大量的会议，大量的登台，大量的侃侃而谈。
说大量道德动听的话，持续标榜自己，持续引领他人，持续说教、持续居高临下才行。
这也造成了无数的体系空转，精力浪费，就不赘述了。
总之，你搞得再轰轰烈烈，看似塑造了一个崇德的体系，其实私底下好多马赛克，只不过爆出来的冰山一角罢了。
而至于普通领导的道德水平，说到底还是平均水平，有好有坏，不褒不损、根本没差。
那还费心构筑、折腾个球啊。
我觉得，还是要实事求是。
领导之所以能够领导，大概还是因为他能力强、业务精、实务实。
他因为善于把业务做好做成，所以叫他来领导。
而不是每天他在台上发光两小时，就算领导了。
我根本不指望领导的德行问题，除非他脑子里装了我的记录器，否则，我怎么知道他发言强调完回头有没有马赛克。
那岂不是浪费我在台下的深情，被当了猴儿耍？
我能看见的、我能掌握和理解的，只有他的业务、他的技术、他基于经验实力的瞬时判断和决断。
如果他真有两下子，每天台上给我分析两小时业务。
那我倒真是洗耳恭听，说不定五体投地，下决心跟着他干了。
它日，倘若听到他马赛克的消息，倒也不必惊讶。
领导的道德水平本来就没什么高，既以暴露、人做天看、愿赌服输，其实也没什么。
平时就少扯扯吧。