https://mp.weixin.qq.com/s/m8K1EFRLFmdMSMFhu8c9hw
今天秃然来了个广告，得赶忙更新一篇，借新瓶装点旧酒，复习一下之前的内容。
前几天，一对小情侣在布达拉宫前吵架的话题，在舆论场引发热议。大意如下：
女方：布达拉宫建筑真壮美，风景真洗涤心灵，人民真质朴纯真。
男方：是吗？这座宏伟建筑，本质是无数解放前农奴的血泪铸就的，里面陈列的诸多法器，原料正是农奴们的身躯；用酥油、牛奶和白糖刷成的墙壁，更是散发着腐臭血腥。
女方：你怎么这么扫兴啊，好端端的地方被说成这样肮脏，陈年往事提它干嘛。心中有佛看到佛，心中有翔看到翔。
男方：美丽风景是一回事，历史的渊源和真实是一回事，高原从来不小清新。
两人吵了起来，最终分手。
互联网情感博主们提了很多看法，比如男女视角差异，比如话语权力争夺，比如扫兴文化的蔓延，但作为一个键政博主，我却在一则回答前沉默了。请容许我贴图来：
原回答已消失
我朋友看到后，还补充了一句：巴勒斯坦黎巴嫩人连人身安全都没有，农奴应该少叽叽歪歪，多珍惜现在的幸福生活。
也是这则回答，让我瞬间从情感问题的微观抽身。
回答中的句式多么熟悉，这些年来，我们看了太多太多披着如此句式者的外皮，侵蚀个人利益的事情。
可由于阶级观的思维训练长期缺位，面对这样明目张胆充斥偷换概念的话语，我竟然一时无言以对，所以沉默了。
有人说，当前国内的舆论场主要是左和右的碰撞。我不认可这个说法。
左是向平等改革，右是向自由改革，虽然路线截然相反，可却有着共通点——改革，即改变分配的现状。因此他们在共同的敌人“反改革”的强大攻势下，是可以联手的。详见《【更新版】1G、2G、3G到底是什么意思？》
**左右是次一层的矛盾，比这更高一层的矛盾，是改革和反改革的矛盾。
**
左右一旦合流，占据优势地位的一定是左派。出于人的社会性，不患寡而患不均，社会越成熟、人口密度越大，社会交往中滋生的比较越多，人对于平等的渴求越强烈。
另一方面，由于既得红利往往也被纳入竞争的基础，往往是已有家世、财富、垄断等优势者更容易在自由竞争中取胜，所以右的改革欲望没有左强烈，且更容易和反改革的保守派媾和。
回到刚才那则知乎回答。很显然，它属于反改革的保守派的话术，每一句话、每一个字都在四处甩锅，以回避对当下利益分配格局的触动。
甩锅之中，数向外甩锅最简单，这就是为什么反改革的保守派如此青睐民族主义观，因为民族主义观向来更关注内外矛盾，这个外不仅包括外国人，还包括“我者”里的“他者”，比如少民，比如华裔，比如女性，比如非主流宗教信仰者等等。
相比之下，我们曾经奉若圭臬的（向平等改革的左所主导的）阶级观也很纯粹，它永远更关心内部矛盾，永远寻求利益的均衡分配，哪怕这牺牲了效率，也违背了人的天资、地域的差异等各种客观差距。
民族主义观和阶级观如同阴阳两极，任何一极占据极大优势，都会成为社会的巨大悲剧。
前者的极端案例是法西斯主义。法西斯拒绝任何内部改革，永远矛盾外移，不惜发动战争。详见《法西斯到底是什么》。
后者的极端案例是咱的那十年，这不消多说。
水多了淹死人，火多了烧死人，水火均衡才是一杯养人的温水。只有阴阳维系平衡，相互制约，才能最大限度遏制阴阳本身的负面效应，发挥其优势所在。
对于民族主义观，其能保证国家内部整体利益的最大化和凝聚力；（一定程度的反再分配）能为个人财产的神圣性背书，以激励人的再生产。
对于阶级观，其能充分遏制既得利益群体利用其自身优势大幅扩张，敦促利益分配的优化，保证财富发展的均衡，减少社会内部矛盾。
让我们又一次回到那篇知乎回答。其中泛滥的熟悉句式，让人难以辩驳的概念偷换，其实正说明了阴阳正开始失衡，阶级史观离我们好像已经太远了。
而正如刚才所述，失衡必然引发悲剧。
你可能会问，悲剧在哪里？
哎，请你回首看看你的资产，你的贷款，你的消费，你的社保，你的生育，你的保障……你，其实就是悲剧。