https://weibo.com/1798591054/OfAebkobz?pagetype=fav
昨天去给川大辩论队上课，他们打了一个辩题，讨论大数据时代是更容易还是更不容易打破同温层。
老实说这个辩题已经被打烂了，新的观点几乎没有了。我去看了他们的视频，确实正反双方也没说出什么新东西，都乏善可陈。
不过最后反方获胜了，正方川大输了。评委认为反方的故事讲得更清楚一些。我很同意，因为类似比赛到最后拼的确实就是“讲故事”的能力。
当然所谓“讲故事”不是编故事，而是说，你能不能把你的资料串起来，用一个整体而不是一堆资料的堆叠来呈现，最后讲明白一件事情，或者解决一个问题。这样大家才明白你说的什么。
这些年很多人抱怨地板论，确实也该抱怨。
但所谓地板论就是故事简单但毕竟有故事，但输的一方往往愤愤不平，明明我的资料更扎实案例更丰富攻防更深刻，为啥会输？答案是太散，不知道你要讲什么。
打个比方，辩论到最后这个故事就像用你准备的所有素材炒个菜端给人吃，好吃不好吃且不说，你先得有一盘菜。
所谓简单的地板论，可能就是个番茄炒蛋，但好歹是盘菜。
但有些复杂的论，素材倒是有了，但只是把素材罗列在一起，没有主干故事串联，感觉就像，请看，这是鲜猪肉请吃，这是豆瓣酱您来一勺，这是热油一瓢您忍一忍喝下去，这是酱油、这是盐……然后劳烦您再蹦一蹦摇一摇，好了，您肚子里应该有一盘回锅肉了吧？
这就肯定不行。
昨天这个题，双方确实就是这个情况，反方一盘土豆丝，正方一堆食材，斗不过。
我就说，哪怕故事简单，你也要有故事。
比如双方围绕这个题，翻来覆去就是“推送给我的都是我喜欢的，加剧了观点极化”“同一个事件每个人看到的评论区不同””买了一次农产品，推的都是农产品“等等。
我说，那你们有没有想过，你们这讲的都是消费者、使用者、评价者的故事，你们有没有想过另一端，那些被消费者、被使用者、被评价者的故事？
大数据这种“会把你可能喜欢的东西都推给你”“会把你推给所有可能喜欢你的人”的性质，到底意味着什么？
反方说，人们以前都是想看什么就会搜索什么，占据主动权；但是你们有没有想过，还有很多人，根本就没办法描述自己喜欢什么？
比如很多山区的闭塞的女性，可能在一刹那萌生过一点点“我不想什么都听男人的”“我想自己赚钱自己花”“我不想总是被打”的想法，可一来，她的周围没人会支持她的想法是对的；二来，她没办法赚到钱；三来，她不知道地球上到底有没有和自己想法一样的人，她甚至不知道可以用“独立女性”“家庭暴力”等等关键词来描述自己的想法。
在大数据时代以前，她就只能默默受困，闪光的想法突然出现又马上消失，重复着“在错误的时间出生在错误的地点”这样的悲剧，受困于思想与经济的同温层，上演沉默的悲剧。
但是大数据时代不一样。大数据时代不需要你主动用文字描述自己，它会从你的浏览、停留、点赞里描摹你，甚至比你更懂你自己，比你更早识别到你心里那一刹那的火花，再把全世界能支持你想法、演绎你想法、按你的想法精彩的活着的人全部推给你，告诉你“吾道不孤”，告诉你身边的说法并不对，告诉你山外面有另外的活法。
不光如此，大数据还会把你推给全世界那些可能喜欢的你的人。
你直播也好，带货也罢，在没有大数据的时候，很难有人会看到你；在有大数据的时代，你终于获得了一条路，你有办法赚到自己的那份钱。
至此，思想和经济的同温层都被打破，人获得了成为新人的机会。
我们再把视角拨回来继续这个故事。
反方抱怨，推送的商品都被定制，人和人异化成了一个个小圈子，彼此之间交流好像更少冲突好像更甚，这不好。
正方的故事会说，是啊，异化固然不好。但比异化更可怕的，是同化。是前面讲的那种默默的、重复的、悲剧的、吃人的同化；是把所有人都变成一类人的同化；是通过围剿、孤立，让你以为自己是孤独的而自甘认命接受的同化。
你在这个时候抱怨自己浏览的商品页面太过定制化，是不是有点太布尔乔亚了？
在你看来买过一次农产品，推送的就全是农产品了；可是在农产品生产者那边，他们来自不同的大山，来自不同的田野，都在等着通过这个页面触达到喜欢他们的人。
中国有6亿多的人月收入1千以下，有无数的人还重复着被迫孤独的悲剧，在大数据时代，让他们获得打破收入同温层和思想同温层的机会，所需的代价如果就是你在手机这一端会抱怨几句嗐怎么竟是这些，那就抱怨吧！
\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\*
当然这个故事还可以继续，使得立论本身更充实一些；
你还可以讲大数据如何真正实现信息的去中心化；
你还可以讲大数据如何更好地消解权威，鼓励自由；
当然你还可以讲更多大数据如何帮人点亮心中小火苗的事。
但即使只是单薄的故事，也已经有比单纯的素材罗列更强大的力量了。