https://mp.weixin.qq.com/s/55miTu8Bu1fLGaZqwFD_yg
最近遇到不少基层单位副职咨询的，无一不是干的心力憔悴、猪狗不如。
更令人迷惑的是，对当事人来说，自己好歹也是个小领导了，怎么活得连个普通员工都不如？
问题出在哪里呢？
当然，今天写这个话题，并不是为了针对副职。而是借由这个话题，继续解构职场里的上下博弈。
——————————————
一，政治同盟
怎样理解正职和副职的关系呢？
简言之，政治同盟。
我们单位曾经有个副职，这家伙几乎不怎么干活儿。
但是，只要有各种上级会、班子会、员工大会。
这家伙派头十足，各种摆谱，俨然一副“哥也是领导”的样子。
另一方面，他发言确实也不含糊，各种讲精神提要求，并极力要求大家支持单位和正职的工作。
那正职待见他吗？不怎么待见。
毕竟这家伙不挑大梁、不干活儿，无论如何也让人喜欢不起来。
但客观上，他的支持对正职也是有裨益的。
毕竟，两个领导一条心，使得权力架构看起来坚不可摧。
而且，副职不干活儿这件事，并不会传染。这和员工不一样哈，一个员工不干活儿，是会传染的，大家心理不平衡、有样学样，管理难度徒增。
可副职混日子，反而不容易被迁记，毕竟人家也算是个领导，哪怕脱产也不是不行，有本事你普通员工也努力争做人上人呀。
所以，经过一番潜在较劲后，正职容忍了副职的定位——政治上的强力同盟，事务上的躺平废柴。
这算是种利益交换吧。
总的来看，副职的这一人设搭建的非常成功，即使多年之后，我依然认为此乃副职最优的选择。
————————————
二，中流砥柱
当然，我也是当过副职的，那就是完全不同的另一番景象了。
我曾经是很卷的一个人。当了副职后，更是变本加厉的卷。
不过，我从来是自己卷十分，让下属卷五分。所以，下属从来没有抱怨的。
对正职来说，副职这么卷当然是乐见其成的。
副职的成效也是正职的成效、单位的成效，大家本质上是一荣俱荣的。况且，副职卷了之后，正职能更加轻松一点，何乐而不为呢？
所以，有想法的副职拼一点当然也是没问题的。
但这种卷，也是有前提条件。
第一，就是副职本身有短期上升的空间。独当一面，使自己获得了很好的口碑，所以副职才有卷的动力。
第二，正职的人品也要过关。
活儿是副职干得，正职也沾了光，可以美名其曰班子带领的好，对吧。
但是，既然得了便宜，就要支持和鼓励副职，甚至适当把副职往上推一推，也算是种利益交换。
但是，有些正职却不近人情，对挑大梁的副职还要挑剔和压迫，那么这种中流砥柱的模式就是不可持续的。
没有一个人愿意平白无故的“吃力不讨好”。
所以，是不是采取中流砥柱模式，要看双方的现实状况，特别是正职的人品。
——————————————
三，大号员工
但是，不少副职，恰恰既达不到第一种境界，也遇不到好人品的正职，再叠加自身乖乖的人设、斗争经验不丰富。最后，活脱脱把自己干成了大号员工。
事务多、责任大，干得好变成应该的；功劳全是正职的，稍微有点问题，责任却全是副职背锅。
然后，动不动还被以“副职领导要和员工不一样、要重大局”为借口，遇到各种内卷要求还推脱不开，连谈判的借口都没有。
这种情况下，副职反而变成了一个包袱和累赘，好处没有，还受累于这个名声，让自己劳心劳力、如履薄冰。
这种大号员工，就是副职模式中的坑，从副职角度来讲，是无论如何都要避免的。
—————————————
四，政治博弈
政治博弈是完全不同于以往职场博弈的概念。
比如，普通的职场博弈是这样的：
领导提出无限的要求，员工没法满足，采取推拉、拖延、糊弄等方面搪塞；
而领导则通过劝诱、画饼、威胁、压迫等方式，力图压制对手。
随后，就看谁沉得住气，适应这种推拉的情势，既有充分的理由来支撑自己，又和对方斗而不破，在动态中达到平衡。
但是，政治博弈却是另一派图景。
比如，领导让员工写材料，员工不写，不管怎么说，都属于不服从上级指示，是抗命。
但正职让副职写材料，副职却可以义正言辞地提出异议：这个太形式主义了，我们应该把精力放在实务上。
这么一来，同样是不想做，对普通员工，就是偷懒；但对副职，却是班子不和，属于工作理念不同。
班子不和，大家都有责任，正职协调不好副职，正职也有很大责任。
还有，理念不同也很正常，没有对错，可以进一步统一认识嘛。就算统一不了，也可以求同存异嘛。这样，正职就始终压不服副职。
总之，副职手里的牌比普通员工要多，层次也更好，完全可以活用。
于是，演变为副职和正职争权夺利的情况也不少见。
我们那儿就有这么个副职，和正职不和，经常为了一个安排、一个会议、一项业绩和正职争执、吵架。
你看，这种不和，是不是超越了普通的上下级工作龃龉？是不是把矛头指向了领导放不放权、有没有独断专权、管理方法合不合理等问题？
从一定程度上，进攻方还是副职呢？
于是，我们便可以想象这么一个逻辑：
正常情况下，领导对员工的要求是你有没有按我的要求去卷。对一些苦逼的副职也是同样的逻辑。
但是，当正副职发生了诸如工作理念冲突，权力结构冲突等政治冲突时，对正职来说，解决政治冲突就成了首要的，工作卷不卷、出不出彩是不是自然就成了次要的？
这时候，假如正职能够从政治上压服对手、维持生态的稳定，那就已经谢天谢地了，副职本身的工作量多和少是不是就无所谓了。
换句话说，通过政治冲突，副职完全可以以退为进，和正职达成平衡：
即，你不要搞我，我在政治上就服从你，你如果把我当大号员工吗那样逼迫，那我从政治上反你，也绝对让你我都吃不了兜着走。
这就是政治博弈的逻辑了。
——————————————
五，政治博弈二
当然，政治博弈也并非无本之木，恰恰需要很多方面的操作策略。
首先，需要巴结上级分管领导。
一般来说，分管领导既是正职的上级、也是副职的上级。
因此，分管领导这个角色往往非常微妙。
一方面，分管的业绩和管理主要依托下属正职，因此一般都会支持正职。
但另一方面，分管和正职的级别、权力相差较近。从某种程度上，分管和正职，也是正职和副职的一个翻版，也可能存在“政治冲突”。
这时，为取得绝对优势并防止被架空，分管也需要适度分化正副职，并牢牢加以掌控。
此时，副职和分管的利益反倒是一致的。这样一来，副职拉拢分管，取得自己上上级的支持，倒成了一种不错的方法。
一旦能够和分管领导保持良好关系，那么，和正职博弈起来便更可以有恃无恐。
——你说我错，但你的上级觉得我做得还不错，那么谁是谁非、谁更正确还不好说哩～
其次，除了领导之外，还可以拉拢下属。
很简单的道理，某种程度上，大家都是被正职压迫的对象，副职更容易和普通员工打成一片。
如果还能够为员工说说话，那么就会形成多对一的局面。在大家都支持副职的情况下，其实正职也是比较难受的。
因此，一个得到上上级支持、拉拢下级人心、持有不同政治理念、还会和正职争夺权力的副职。
是不是非常不好对付？
那在这种情势下，对正职来说，耽误之急，就不是布置什么任务、提什么工作量内卷的要求了，而是要赶紧夺了副职的权，让他老老实实呆着，不要搞花头，就谢天谢地了，对吧～
于是，这时候，如果副职适度退让，以不搞花头、老老实实呆着为筹码，当然就可以换取正职不在具体工作上压迫自己，从而改变自己“大号员工”的命运。
和前述的第三种情况相比，岂不已是非常满意的结果了么？
——————————————
六，尾声
博弈在某种程度上，和讨价还价是一个逻辑。
如果你想要五块钱，那就得喊出八块钱的标的，这样就有可能和对方妥协到五块了。
同样，假如正职就是不把副职当回事，就是当成比普通员工还不如的大号员工来对待。那作为副职来说，如果想要摆脱普通员工的生活，过上“小领导”的好日子。
那就得敢于喊出代价更沉重的政治筹码，来一波极限对抗。
通过斗争，逼着对方回到谈判桌，再用适度臣服来换取尊重和地位。
如果不行，那么就再斗一次，直到双方达成某种程度的平衡和妥协为止。
从此，副职喝着小酒、吹着小风、哼着小曲，成为正职的“得力助手”，大家齐心协力压迫下属，岂不美哉～
从副职的故事引申开来，其实职场的博弈，也有着类似的逻辑。
只不过普通员工的筹码更少，可供交换的利益也更少。
但关键时刻，不博弈，天上更不会掉馅饼下来，这也是内卷形势下，职场无可奈何的地方。