https://mp.weixin.qq.com/s/xuKc77JpRp4q1vL3I7QiFw
浪漫谈
微信号 RomanceDown
功能介绍 职场体制内深度分析、干货技巧大本营；看透矛盾、撕开伪装、直击心灵！最后，感受一些浪漫吧~
_2023-02-10 19:47_ _发表于上海_
收录于合集 #社会与时政 51个
这么说吧，假如我真心实意的，按照领导的要求，去写好一篇亮点特色材料，可以说，ChatGPT没戏，而且是很难有戏。
为什么呢？
因为，ChatGPT本质上不是创新，它是对海量数据库的机器学习和算法，它的强项在于“适当的搜索出合适的内容，适当的进行行文组合，并以较强的逻辑感呈现”。
请注意这里的“较强逻辑感”。其实，早在ChatGPT之前，众多AI类文字软件就已经具备搜索、组合、成稿的能力。
但大多缺乏逻辑性，读起来就发现总是不通。
而ChatGPT最大的特点，是它的内容、即使用人类的视角来看也是通顺的、有逻辑的。
未来的ChatGPT，突破图灵也是极大可能了。
因此，你完全可以想象如何用ChatGPT去写论文，并且实质上已经可行。
不过，体制材料却有所不同，它的本质是创新，这个创新当然具有讽刺意味，往往是“文字创新”而非实体创新。
但，既然是文字创新，它对内容的排列组合、对标题的对仗顺口、对新提法的新颖有趣、甚至对大量“引号”的应用，都是极有要求的。
连写手自己都挠破头、尚不知道如何满足上述要求，ChatGPT如何做到呢？
虽然没意义，但很难写啊～
因此现阶段的ChatGPT必然无法满足。
当然，有人可能会提出，机器学习的特点是可以不断进化，连你想要“标新立异”这一点也可以学，说不定会写出连写手都想不到的“创新提法和创新文字”，将来可能就不需要写手了。
我倒是非常期待，不过，有两个问题是绕不过去的。
第一，如果你在体制内写过材料，你就知道，虽然我们经常被通称为“写材料的”，但我们写得材料可千差万别。
很多人曾私信说能不能帮写材料或提供点模板。
可以这么说，除了“学习报告精神”这种可以无脑复制的材料，其他工作总结、亮点特色、案例做法、分析汇报，都是个性化的。
我的给了你也没用。
比如说，你在卫健委写材料和你在教育局写材料，虽然同样是文字内卷，但东西确实差异很大。
甚至，你是医政条线或疾控条线、计生条线，内容也无法通用。
再细分下去，每一个岗位都有自己“独特”的材料要求。
因此，再海量的数据库，经过不同领域、不同岗位的细分，等轮到你这里的时候，数据量已经很小了。
数据量越小，机器学习越受限，逻辑性可能就不符合实情，稿子就没法儿用。
所以，我经常建议模仿“老文”，就是用你前人所写的老稿子为基版。
虽然内容和提法是老了点，但那个才最有针对性，脉络类同，容易get到里面的点，只要想办法换换提法，再创新些内容，就可以用。
总的来说，党务类尚有些通用性，业务特色类的基本不行。
而且，现在的党务也大多要求联系业务，你不能全篇只谈精神信仰，还要大量融入业务案例。
所以，在体制领域，很难用ChatGPT写出满意的材料。
第二，受众大不同。
有人说，我用ChatGPT写了一篇小说，已经具备了阅读性，怎么说。
这里要注意一个问题，一篇小说，它的广义受众是全人类。
换句话说，一百个人看了你的ChatGPT小说，有十个人说好，哪怕另九十个人认为乱七八糟，你这篇小说也是成功的。
毕竟，你用ChatGPT写小说太容易了，能获得十个受众，这费效比已经上天了。
所以，已经有人提出用ChatGPT来当个高产的网络大V，哪怕没有真大V文章写得好，可毕竟人家零成本啊。
怎么搞都是稳赢的。
但体制内却不行，因为你的受众只有一个，领导。
你的ChatGPT材料有十分之一的认可度没用，得领导一人认可才行。
当然，我们假设，如果确实有十分之一的领导正好喜欢你的ChatGPT风材料，那这十分之一的写手兴许可以蒙混过关。
但还有九成呢？领导只要拉着你清一次稿，告诉你以后不要用这种口吻，段落不能这么分，这个写法要改。
那你以后就没法儿再这么用了。
换句话说，每个领导其实都有自己独一无二的材料喜好，而ChatGPT是不可能针对领导个人喜好进化的。
其实，每一个写手，也都是在漫长的材料生涯中和领导不断磨合，最终达成“痛的领悟”。
甚至有的大领导还有御用写手，自己调岗了还要带着写手。
而针对这万万千千的领导，ChatGPT如何能满足这万万千千的脾性？
最简单的，有的领导就喜欢“加强”，有的就喜欢“强化”，还有的只用“深化”，根本没有大数据的标准。
更何况，今天说要用加强，明天又说要用强化了，根本就是随心所欲。
稿子改的面目全非，其实都不是有迹可循的理由，就是颠来倒去、提法换来换去。
ChatGPT敢学，领导就敢让它崩溃，让它好好尝尝社会主义的铁拳，让它知道，这个世界上还有绝对无法学会的东西。
-
当然，今天我们讨论这个问题，要辩证看待，也不能简单教条。
熟悉浪漫谈的朋友知道，某种程度上，我是反对材料内卷的。
我认为将大量的时间精力花在材料中，是一种严重的浪费行为。
因此，从这个角度看，ChatGPT并非全然不能应用。
如果是为了迎合领导而翻江倒海，那ChatGPT应该是难抗大任的；但如果就是为了糊弄领导呢？那只要ChatGPT的质量能超过某个阀值，就可以一用。
我觉得应用场景有以下三个：
第一，新人
很简单，写材料是有个人风格的。
一个写手，如果写出一篇完全不着调的ChatGPT文章，很可能被领导判定为“抄袭、不认真”。
你可以写得不对路，那是技术问题，但你不能风格全变化，那是态度问题。
因此，ChatGPT能否模仿和替代个人，非常有待商榷。
不过，新人在这方面就完全没有顾虑了。
新人没有所谓的风格，写成啥样都行，毕竟还在学习阶段。
这时候，如果把ChatGPT直接作为材料，恐怕也是可以糊弄的。
第二，底板
写材料也是需要素材的。
一篇两千字的文章，并不意味着两千字都得一个个重头码。
有很多已有的片段、素材可以直接应用。
而对很多新手来说，面对一块白板从头组文，压力自然很大。
如果，此时能有一篇文章，且不论它是否高明、是否符合领导要求，至少它已经摆在哪儿了，有了框架和字数。如果内容还能高度相关，那就是一个非常不错的底板。
修修改改相比从头写起总还是要方便不少。
第三，你不仁休怪我不义
更多情况下，我既非新人也不需要底板，不需要ChatGPT参与我的材料工作。
但事物不是一成不变的，倘若有一天，我对这材料要求备感吃屎、忍无可忍，说不定就会故意拿一篇ChatGPT去凑数。
这充满讽刺的行径无疑对写手充满了诱惑。
我曾举过一个例子，我把同一篇支部工作总结，通过颠倒章节、更换标题、打乱字序等方式，翻来覆去用了三年。
领导就这么读了三年，这总结也堂而皇之收录在每年的合订本中。（组织部门喜欢把各支部总结做成合订本）
不知道有没有人关心、不知道有没有人发现。
我多么希望有人告诉我，你是不是每年总结都是同样的内容颠倒了交的。
尽管被识穿了，可至少说明有人认真看了、记了。
可三年了，我像个偷了东西的小偷，却始终无人问津，可见这总结的意义实在无趣。
于是乎，不妨尝试一下ChatGPT，看看它的文章能否过关，能否能堂而皇之的招摇过市。
如果可以，你便尽可以请人工智能去吃那屎了。
-
由此，我借由这ChatGPT，提出另一个关键命题，也是我今天更想表达的内容。
ChatGPT，不在于它模仿的像不像，它究竟有多智能，它究竟能不能替代体制的写手、去向领导交差？
而是，你自己，究竟能不能接受ChatGPT？
很多人，虽然口口声声吐槽写材料的痛苦。
可你真叫他写了，他只会“认真”二字。
——美名其曰，我从小到大都是认真做事，我马虎不来啊。
我当然很敬佩这样的朋友，他的字典里只有“写”和“不写”这两个极端的维度，却不存在“马马虎虎写一点”“写个大概”“随便写写”“写个60分”这样的中间选项。
要么不领任务，要么就认真写到底。
这么说的话，我前面已经分析了，ChatGPT永远无法替代，也永远不会有机会登场。
可今天，我还是要提出博弈的概念。
这个世界不是非黑即白的，就像我说的，领导让你写烟花材料，你不想写但又不想直接冲突得罪领导，那唯一的办法就是走中间路线。
写个60分，既不占用过多的精力，又不会引起领导过度反弹，还能逐渐建立起不适写作的人设，渐渐退出这烟花的舞台。
但你要是不知道怎么写60分，或者无法接受自己写60分，那就没办法了，认认真真卷到底吧。
所以，ChatGPT，关键还是在于用它的人。
如果你想用它来博弈和摸鱼，我相信它自有用武之地。
但如果你老是考虑它会不会替代写手，那我可以告诉你，永远不可能。
因为大家要明白，写手绝不是因那文章而存在。
写手代表了领导的重视，代表了领导的用心，代表了领导的能干。
正因为万千写手的加班加点，才体现出领导对工作的全面深入。
领导真在乎文章用词的好坏么？
不过是借由这反复的修改、上台的发言，借由这轰轰烈烈的形式，来凸现自己“旺盛的战斗”罢了。
材料，这可是领导的“生命线”，真正的身家性命啊。
假如，领导的文章真是那ChatGPT生成，那么即使文章再精彩，也是不重视、不上心的表现，怎么拿的出手嘛。
所以，领导一定会坚决的抵制并向组织澄清，我这文章可是我带着小李加班加点、一字一句、七稿八稿、精推细着、辛苦绘就的。
谁特么冤枉我用AI，老子跟它拼命！！！