https://www.zhihu.com/question/522625704/answer/2401217380
很久没有专门写有关“材料”的回答了，今天动一回笔，再来说一说。
谁让这是个永恒的、不可回避的话题呢？毕竟，绝大多数公务员的本质，说到底还是个“键盘侠”呀～
-
开启回答前，让我们先来看下医疗行业的医生。
前段时间知乎上有个肿瘤的张医生，他质疑了上海的一个陆医生，后来医疗专家组也出来调查回应了。
网上当然也议论得不可开交。不过我留心观察了一下这事儿，发现只要是医生群体，不管对张医生的做法是赞同还是反对，不管对张医生的人品是欣赏还是唾弃。但有一点却出奇地一致，就是医生们对于（肿瘤）治疗都颇有见地，言语间都自信满满，每个人一发言就是自己的一套理论体系，其本人往往就是最有道理的那一个。
这让我再次想起了张文宏的话，张文宏说，专家们都固执得很，没有人可以说服任何人，开个会吵半天，每个人都各抒已见，大家都非常专业，医生对自己是非常自信的。
最后，我再提到一下我的一个医生朋友，他是个中医（虽然也学了点西医），但不管你和他谈论什么疾病或医学问题。他一定是头头是道的，其他专家、其他诊断在他那里都“没什么了不起”，他的口头禅是：“看到吧，我早就说了是这个问题”，“那些人不一定有我懂，我早就说了。。。”等等。（有点范大将军那个味儿）
所以，要让一个医生低头是极为困难的，除非是他100%失误的极端情况，否则一定会和你理论到底，就算所有人都指责他，他就是不认、就说自己专业判断没问题，你也拿他没辙。
你可以从肉体上消灭他，可你无法从专业上让他屈服，你就算找来专家组也没用。他仍然回你一句“那帮专家懂个屁，听我的才对”。
有意思吧，医学领域当然有受人尊敬的大咖，但就是没有唯一服众的说法，这就是医生这个职业、所带给我们的启示。
-
那么，这个启示和题问有啥关系呢？
有，因为顺着逻辑线，很快就会派上用场。
先看题主现在的处境，十年写手，不想干了，提出换岗，上级得过且过，继续拖着，题主得不了痛快，依然陷在里面。
这里面的根源问题是什么呢？是特么的你写得太好了。
写材料就像操游戏，你这个手柄领导已经用得顺手了，倒不是说你一定有多么高级，但那种用到包浆的感觉，是绝对无法轻易替代的。
如果换一个人来写，且不说水平高低，光用字、用词、用语的方式就完全不同，再要达到舒适状态，又是一个无尽的痛苦轮回。
所以，必须是你。only u～能伴我取西经～
而此时，很多人陷入的悖论就是：
他一边及其痛苦地抱怨自己写材料已经写到崩溃、写到吐血、写到抑郁。
可另一边，他依然“肆意地施展着自己的才华”，就像格斗游戏搓连招那样顺手，一落笔、那套路就滾滚而来——“我们坚决贯彻落实。。以高度的责任担当，勇立潮头，将。。。”
那文字，就像身体记忆般手到擒来，不亏是十年的写手、宝刀未老、风采不减。
你们说矛盾伐。一边说自己不要，一边黑丝情趣什么姿势都摆好了。
既然你的身体那么诚实，那你嘴上说不要不要的几个意思呢？难道是希望领导更激烈一点么？
所以啊，言行要一致，不能嘴上说不想写材料了，结果写出来的材料还是那么令人舒心。那这个问题就永远无解了，对不对。
-
所以，接着我们要做的，就是从材料本身上动手，只有当、你的材料“配得上”你的诉求的时候，那你的诉求，才能够被真正的重视。
有人问，是不是就拒绝写了？
当然不是，作为弱势群体的材料写手，公然对抗组织对抗领导，也不是说不行，而是大部分人没这个能力，知道伐，没这个能力。
那怎么办？唯一的答案就是短斤缺两。
只有从短斤缺两上下功夫，才能既不砸饭碗、又把饭吃好。态度，要一如既往地好，但里子却发生了变化。具体方法如下：
把原本一般需要辛苦写三天的材料，运用拼凑、搬运、抄袭洗稿、移花接木等手法，花一个半小时就写出来。
记住，要强忍住自己“发挥才华”的习惯和“那颗该死的责任心”，只追求时间效率和基本成文就好。
然后，再花半小时，把稿子的个别时髦用词、习惯格式、段落逻辑等修饰、并伪装到最佳，不能有任何低级错误（我说了，无论如何不能被看出态度有问题）。
再接着，记得拖上两天再交（因为你这篇稿子通常“应该”写三天，所以你不能早交，你要拖足时间。而这中间的时间差，还可以成为你摸鱼的理论基础。这是另一个话题，按下不表）
最后，就进入到最后一个环节，向一个医生一样去“战斗”吧！
-
此时此刻容我终极解读一下。
当你的“两小时”小作文报上去之后，尽管在表面伪装上无法挑剔，但毕竟这只是“一泡烂污”。
领导稍加品味后一定会觉得味道不对。。。一定会来找你。
这时的核心精髓就是：一定要将态度问题转化成专业问题！
什么意思呢？就是如果一个医生被人攻击没有医德，那么他就万劫不复了；但如果他被人攻击诊疗方案，那么就可以回到我开头的那一段，与人无尽的辩论了。
而我们的材料狗，就要像一个医生一样，自信的站起来，死死咬住自己的态度问题。
——凭借十年写手的经验，把洗过的死稿子也说成活的。
领导说你这个地方怎么写得乱七八糟、站位完全不够，你说哎呀这个我早想到了，还反复斟酌，我是想突出一种接地气的作风，现在流行这个。当然你是领导最终听你的。
领导又说你这个地方太虚了，怎么不提我们的“一二三工作法”，你说我斟酌过的，主要是这个工作法格局太小了，此处应该高屋建瓴一点比较好。当然你是领导最终听你的。
领导最后说，你这个地方为什么用“深化”机制而不用“强化”机制？我不是说了好几次要用“强化”么？
这时你一定要严肃认真、憋得一脸通红地说：领导，在这个地方，它肯定是用“深”更好，你想啊，你虽然“强”，但是和“深”比起来，“深”～、是不是感觉更到位啊。。。当然，你是领导最终听你的。
专业辩论嘛～多辩论辩论就专业了。我们那儿就有这样的人，领导可以（自行）修改，但别想说他不对，他都是有道理的。
久而久之，领导一看到他的稿子就皱眉头，只能好言相劝，你看看这么改行不行？
这才是一个写手应有的尊严！
-
最后，让我们再回到材料的底层逻辑上来。
为什么我们可以在材料上动手脚、和领导玩儿这样的套路？
关键在于，材料这个东西没有评判标准。你自认为写得惊天动地，很可能领导轻描淡写就打回来了，“要写得更加动人一点”。
但反之，两小时凑单的文章，虽然它的逻辑漏洞、内容漏洞肯定是很多的，你需要和领导解释对峙的地方也很多。
但万幸地事，因为没有标准，除了你自己，没有任何一个人可以对你的稿子下定论，没有人能主断你的稿子究竟写了多久、究竟“用不用心”。
再究其原因，体制内的很多材料，它本质就是“一泡烂污”，本来就是拿到大会上读、但底下没人听的东西。
本来，写成啥样儿都也不过是一回事，不是么？所以，这就给了我们很多的解释、倒腾的空间。
相信你已经看懂了我的逻辑，态度问题打死不认，辛苦写了三天就是三天，劳心劳力就是劳心劳力。其余所有的问题，都是专业上的问题。
你认为这样好，我偏认为那样好。你是领导，我当然可以听你的，但我的“诊疗方案”绝对没有错、也绝对没有不认真。
这次，我依然会有自己的专业方案，你可以把我换了，但只要我还做一天“医生”，就没有人可以干涉我的医疗！
只要站住了专业的道德高地，你就可以一边写着粗鄙的文章，一边怼着领导，一边还不用承担什么硬刚的责任。（毕竟一切都只是专业的讨论）
目的，就是让领导陷入这样一种局面：
你看上去仍然态度认真地再写。
但你写得东西令人不悦、不堪大用。
但一旦和你讨论修改的时候，你专业态度又很强硬，没法儿用态度问题来压你（即，没法儿像题主描述的那样、说什么“我们提拔了你，你怎么可以这样”。因为，你写得很认真，皆有道理，你们只是专业认识不同。领导培养了你，但你还是要用“深化”，这和培养无关。）
于是，你用粗鄙的材料，继续强硬地站在材料岗位上，让领导感到，和你这个“认真的专业人士”开展材料工作很难受、很累。（类似于，和你这个医生讨论诊断很累，因为说不通，像粪坑里的石头）
但按着你的材料用，确实也不会有啥问题。本来么，领导就是不办会、不读稿子也没事。
终于，领导决定，还是找一个得心应手的人来比较好，尽管对方专业水平可能不行，但贵在好用啊，让他改十稿他就改十稿，谁写不是写、谁读不是读呢？
于是，不用你提，领导也决定换掉你，你还是不要写材料比较好。
当然，假如，领导并没有换你、他兴许居然被你驯服了！？那么，你就可以从此舒舒服服地写你的材料了。
over。