https://www.zhihu.com/question/451369126/answer/2843842981
能不能开除一个人，背后有一长串逻辑。
我记得曾写过，但忘记写在哪里了，只能再写一遍。
首先，不管怎么说，从法定意义上讲，一个独立单位的独立一把手，是具备开除一个员工的权力的。
就拿事业单位来说。
一个独立法人的事业单位，假如不是参公单位的话，那么原则上，它的普通员工属于长期合同制。
也就是说，员工并没有什么特殊性，和单位不过也就是种聘用关系。
那么，从劳动的法律上讲，要开除应该也是可以的。
但是，事业单位、作为一类体制内单位的特殊性在于：
它的员工，虽然从劳动法上属于雇佣性质；但是，从“组织”这个角度看，它又属于“干部管理”的范畴。
员工，即是合同雇工，又属干部队伍，双重性质。
而从“干部队伍”这个维度出发，它的管理权限就未必只在单位本身了。
很简单的一个道理，当事业单位开展人员招录的时候，招录权限往往不在单位手里，甚至不在上级局手里，而是在当地人社或组织部门手里。
——既然招录就不是你招录而是我招录的，那么开除的时候，是不是至少得问问我的意见。亦或者说，解录的相关程序和资料，可还要我参与（盖章）呢？
所以，大家要知道，开除一个“员工”，法人事业单位足以；但开除一个“干部”，这就需要组织出面了。而当今，大家考上事业单位入职后，就已经自动成为了一名干部。
这一身份，自然就不可轻易动摇。
同理，假如这事业单位是参公的，那么这一权限就更为慎重。
不光牢牢地为地区组织部门所掌握，更是借助于《公务员法》，有了更为广泛共识性的说法。
那么，在“干部管理”这一逻辑下，围绕着“开除”这一话题，权限是怎样分配的呢？
我接着捋一捋。（不限事业或公务员，一块儿说）
实际上，最想开除你的，是你的直属当权领导。
比如说，你是一个科员，那么最想开除你的，就是科长。
如果你是某一个事业所的员工，那么最想开除你的，就是所长。
为什么呢？有两个原因：
第一，过高层级的领导，由于对你不熟，并不会产生要开除你的冲动。
就好像你是科员的场景下，局长一般不会想要开除你，因为他离你太远了。
向局长汇报工作的至少得是科长，所以，你工作的好与坏、你与科长关系的好与坏，都只是你和科长之间的事，其实和局长无关。
即使你很罪恶，也不直接影响局长，局长也犯不着冲着你来，这是由层级所客观决定的。
因此，提出开除你的直接动议的，只会是你的直属科长，而不太可能是跨级的局长。（除非你没来由的给局长扣过屎盆子）
第二，过低层级的领导，由于能量太小，又难以操作开除的动议。
比如，副科长、副所长、班组长、某某负责人等。
也许，他们是比科长更直属管理你的人，但他们的职务权力太低了，他们无权真正提出和操弄开除你的动议。
这也很好理解，真正的开除（不是打嘴炮的那种）是一件很严肃、很重大的事件。
非权力责任人不可担当。
中低层管理者、副职无权做出这样的决策，因此必须是强有力的科长或事业单位法人所长这样的角色才行。
以上逻辑告诉了我们，真正有意开除并付诸推动的人，他不可能是很大的领导、也不可能很小的领导，一定是处于中间层的当责领导。
正由于处于中间层，开除行动变得微妙起来。
假设所长决定要开除你，他必须先和分管副局长汇报，取得一致。
随后，这件事必须再汇报到局长和党委书记那里，这时不光是一致的问题，要动员主要领导下定决心。
上级局，才具备开除决策的真正权力。
有了主要领导的决心，开除的操作才可以进行下去。
然后，始作俑者所长要去告知、说服、强压当事人。
局组织部门则要协同事业单位做好相关登记、确认，涉及公务员的还要报经地区组织部门。
之所以，需要这么多人、这么多部门的协同，是因为被开除的人不会坐以待毙，这是身家性命的东西。
毕竟，你们动动嘴、办办手续，人家的重要工作就没了，这反弹一定是极大的。
而为了应对这样的反弹，需要形成的共识和决心还不止这些。
首先，对所长的发问是最多的。
比如说，是否到了必须开除这个员工的地步？
这个人是不是整个单位、甚至整个局系统最恶的那个人？
足以达到开除的恶劣事迹是什么？证据是什么？法理是什么？
除了所长以外，单位上上下下员工，明里暗里对这个员工的评价如何，是否都认为应当开除？
如果保证这不是所长的私权、个人的欲望、打击报复？
其次，局主要领导也面临问题。
作为一个局，开除一个员工的根本动机是什么？
在全局上下、组织系统中会造成怎样的影响？
这个员工会去哪里反映？会做出何种反弹？
本地的组织部门、自己的上级政府、同级和上级的纪检部门是不是一定认可和支持本局的开除操作？
外人会怎么看待我们？会不会人人自危？
所长也许是为了自己的私欲，那我又是为了什么？到时屋顶砸下来先砸到了我怎么办？
最后，组织部门也不仅仅是个橡皮图章。
开除员工，你们确定？
经得起推敲、经得起检查、程序证据完备？
确保公平公正公开，人心所向、民心所向？
员工自身你们搞得定？不会出现较大的风波和鱼死网破？
千问万问，汇聚成一个核心问题：
开除员工的始作俑者也许是所长，但需要替所长背书的，却是一众领导和干部管理部门。
这是一件权责不匹配的事。
所长要开除某人，必定是深恶痛绝于某人，已经到了不除之难以解心头之恨的地步。
但除所长以外的各级领导、各级部门，对某人却没有切肤之痛，甚至都不熟、不认识。
即使他们支持，也是看在所长的汇报、所长的面子、所长的推动上。
无论如何，这动力总是比所长本人要弱许多了。
而从结果来看，一旦开除真的成功，获益最大的无疑是所长。
不仅干掉了厌恶之人，还彻底震慑了本单位所有人。一个具备开除员工能力的所长，恐怕是一个近似于土皇帝般的领导。
所长牛逼、所长万岁。
但对上级领导和组织部门来说，颇有一种为他人做了嫁衣裳的感觉。
都是你们之间的矛盾，帮着你干成了，你风光了圆满了，我们却背负了巨大的压力和可能随之而来的风险。
这买卖总是不划算的。
这里头的规律是，越往上，越谨慎。对开除干部的意愿越小。
——怎么整人、怎么打压是你的事，可你开除员工，这事儿我就很难参与。
于是，整个逻辑又会层层逆向传导，回到一个最初而又最简单的问题：
足以说服所有领导的开除的理由是什么？
很多人喜欢提问，公职人员能不能开除，究竟做不做得到，领导鱼死网破硬来怎么办？
这些提问关系到人们如何面对领导，有没有终极的底气。
但经过以上分析，你就知道，回答这个问题，还是要回到根源上来。
开除并非某一个领导能够干成的事情，它的影响可以无限扩展到组织、政府、纪检，往上再往上。
毕竟，自打通过选拔考试进入体制，你的身份就是由国家给予背书的。
等到开除的时候，一众国家部门也得背书。
哪怕所长再厌恶你，其他人还是要看理由，这理由、要充分到足以形成共识、叫你滚蛋。
有人说，局长和所长可能是串通的，或者干脆就是同时严重的得罪了这两人，怎么办？
不要慌，还有当地组织部门，还有上级政府，还有同级和上级纪委，甚至还有信访、媒体，如果动粗的话，还会招来公安、司法。
总之，事情闹大了，被牵扯进来的势力就越多。
这些势力不全站在开除派这里，有些也不愿意被拉下水。
一切取决于理由。
所以，结合实际，我们会发现，大多数被开除的、还是刑事类案件。
刑事类案件最容易形成共识，所以才能使各级部门形成一致，才能变成开除的铁案。
作为比较，可以看看较大的公众类事件。
已知的是，耀武扬威有殴打嫌疑的编制人员未被开除，只是吃了处分。
通奸上了热搜的编制人员也未被开除，只是被免了职。
被开除的一般是编外人员，从这一点看要开除正式工有多难。
所以，现实中，要达到共识的开除并不容易，和领导的私人矛盾更是上不了台面。
迟到早退、抗命怠工这类问题，最多“走调岗、批评、不提拔”的路，距离处分都很远，更别提开除了。
于是，我们又可以倒推出事物的演进逻辑。
只要没有极其过硬的开除理由，开除就难以得到共识。
没有共识，上级政府、上级纪委、组织部门最终就会动摇，难以支持。
预料到权力部门动摇，局长和党委书记就会动摇。
预料到主要领导动摇，分管领导也会动摇。
这下，唯一坚决的就只剩下所长了。
但是没用。如果仅凭所长个人意志就可以开除员工的话，那么单位的员工恐怕早就被换过几轮了。
所以，从最开始，所长就需要拿着极其有力的理由去说服他的分管领导。
而分管领导则会诧异的看着所长：你确定真的要开除吗？这条路可不好走啊，要么再等等，先采取点其他措施？
总之，开除这个动议，一开始就不会发生，它根本走不进流程，往往只会停留在所长的嘴上、和他的意愿里。
他会不厌其烦的警告你，甚至语气激烈的威胁你，毕竟，警告不要钱，威胁也是零成本。
只有他是发动者，可他也无力进行下去。
归根结底，这是体制所设计的机制。
每一个员工，只要参与公共业务，他多多少少就会有权力。
一个单位，有几十个员工，权力就分散在几十个人的手中。
这种情况下，不容易产生大的腐败。
但如果，权力高度集中在一个领导的手中，对所有员工及其事务达到了如臂指使的程度，那腐败就更容易了。
只有分散而独立，才能制约集中和随心所欲。
只有每个员工的独立，才能形成制约的平衡。
一旦领导拥有了可以开除某个员工的权力，那么这个单位就会出现集体性的恐慌。
这个单位就事实上变成了领导个人的单位。
他的话变成了真正的一言九鼎，他让你干你就得干，他让你干什么你都得干。
虽然他不能决定你的进入，但他可以想办法让你滚蛋。
如果你还想要工作，你还想要收入的话，你就得彻底跪下，所有人都得跪下。
如果是这样的话，影响是深远的。我难以想象这会发展成怎样的局面。
但我知道，有的魔盒，你不能打开，哪怕损失一点效率，出现几个刺头，都比领导拥有绝对权力要好。
毕竟，员工再恶、也只代表个人，况且还有领导的制衡，损失不会太大。
但领导如果放飞，那就无可评说了，我们事业、我们的未来都要危险了。